曹操在历史上曾有过两次征战徐州的经历。第一次是在初平四年（公元193年），当时下邳的阙宣聚集了数千人，自称天子，联合徐州牧陶谦起义，发动了反叛。曹操受命出征，征讨陶谦。《三国志·武帝记》中记载：“四年春，下邳阙宣聚众数千人，自称天子，徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。”这次曹操的征战出于公事，目的并非私人恩怨，因此他未必会无端杀害无辜百姓。《三国志·陶谦传》对战况的描述是“初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。”史书上指出陶谦兵败后死伤惨重，但没有极端的屠杀行为，符合当时的战况。
第二次征战发生在兴平元年（公元194年）春，这次曹操的东征不仅是为了恢复父亲曹嵩被陶谦害死后的冤屈，也是为复仇而进行的私人战争。《三国志·武帝记》中写道：“兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。”《三国志·陶谦传》则指出：“兴平元年，复东征，略定琅邪、东海诸县。谦恐，欲走归丹杨。是岁，谦病死。”在这次东征中，曹操显然因父亲被杀的仇恨而行事激烈，史书提到“所过多所残戮”，可以看出他此时的复仇心切。
《后汉书》对此的描述存在一些矛盾，首先时间上就不合适。“初平四年（公元193年），曹操击谦，破彭城……凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”曹操的父亲曹嵩是兴平元年（194年）才被陶谦所害，但《后汉书》却错误地在初平四年便称曹操为父复仇，显然不符实际，这也让杀戮的动机显得不太合理。其次，地点上的描述也存在不一致，《三国志·陶谦传》提到“至彭城大战，谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”但《后汉书·陶谦传》则有“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”这种夸大描述显然并不符合史实，显得有些荒谬，无法解释为何如此多的死者被集中在泗水造成水流不畅。
展开全文
此外，《曹瞒传》也对事件进行了夸张的描写：“自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至坑杀男女数万口於泗水，水为不流。”而这一描述则取自吴人编写的《曹瞒传》，显然充满敌对情绪，刻意扩大死亡人数，将“数万”变为“数十万”，这种曲笔增添了不必要的情感色彩。
《三国志·武帝记》则详细描述了曹操父亲曹嵩的遭遇：“兴平元年（公元194年）春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。世语曰：‘嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应邵送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遗数千骑掩捕。嵩家以为邵迎，不设备，谦兵至，杀太祖弟德于门中，嵩惧穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。’”这一段详细记录了曹嵩的悲惨遭遇和陶谦兵戎之事，而《曹瞒传》则将其误解为曹操父亲避难过程中被陶谦部下袭击致死，似乎与实际情况有所不同。
返回搜狐，查看更多